CORRECTIV

CORRECTIV ordnen wir als „Mitte-links“ ein – redaktionell, mit niedriger Konfidenz, weil weder eine Inhaltsanalyse noch genügend externe Referenzen vorliegen. Die Einordnung ist begründet und datiert auf der Seite dokumentiert und wird automatisch ersetzt, sobald Daten vorliegen. Sie beschreibt eine Tendenz in der Berichterstattung, nicht Qualität oder Wahrheitsgehalt.

Das bewerten wir nicht. Die Einordnung sagt, in welche Richtung die Berichterstattung tendiert – nicht, ob sie sorgfältig ist oder ob Aussagen zutreffen. Was sich prüfen lässt, prüfen wir je Ereignis: Bei jedem Event zeigen wir, welche Aussagen von CORRECTIV durch Primärquellen oder unabhängige Medien belegt sind und wo Quellen sich widersprechen.

Am nächsten liegen links davon Frankfurter Rundschau (Mitte-links) und taz (Links), rechts davon netzpolitik.org (Mitte-links) und Spiegel (Mitte-links). Die Position ergibt sich aus der Inhaltsanalyse im Vergleich der beobachteten Medien, kalibriert an zwei extern belegten Referenzpunkten.

Aus drei Quellenklassen: einer Inhaltsanalyse der öffentlichen Beiträge (Überschrift, Teaser, soweit erlaubt der Text) mit einem Sprachmodell auf Anstoß der Redaktion, veröffentlicht als versionierter Datensatz mit Modell, Datum, Stichprobe und Begründung; externen Referenzen wie Eurotopics der Bundeszentrale für politische Bildung, Wikipedia und Media Bias/Fact Check, jeweils mit Zitat verlinkt; und der Selbstbeschreibung des Mediums. Weicht die Analyse deutlich von den Referenzen ab, wird sie nicht veröffentlicht. CORRECTIV ist eine Tageszeitung; die Einordnung lässt sich über den Publisher-Widerspruch anfechten.